Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечительные меры в банкротстве госпошлина с кого взыскать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (п. 32), в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу о банкротстве.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Критерии выбора конкретной обеспечительной меры
Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Обеспечительные меры при оспаривании сделок должника.
Упрощенное внесудебное банкротство отменяет необходимость участия в деле финансового (арбитражного) управляющего. Непосредственно механизм признания гражданина несостоятельным определен ст. 223.2 нового 5 параграфа X главы 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)». Он следующий:
- Процедура инициируется должником лично через МФЦ по месту регистрации или временного проживания путем подачи заявления.
- МФЦ рассылает уведомления о начале банкротства физ. лица в ФССП, кредитные учреждения, суды, другие органы и службы.
- На 6-месячный период вводится процедура банкротства, которая завершается признанием долгов безнадежными и их списанием.
Как видно, финуправляющий в этом процессе даже не участвует. Все необходимое документальное сопровождение осуществляется работниками МФЦ, от должника же требуется просто своевременно заявить о своей несостоятельности.
Размер госпошлины за оформление банкротства физических лиц претерпел некоторые перемены. По этой причине сумма оплаты в значительной степени снизилась.
Какие из изменений были внесены в Федеральный закон «О банкротстве»:
- С 15 июля 2016 года была изменена сумма вознаграждения финансового управляющего. Теперь за одну процедуру потребуется заплатить не 10 000 рублей, а 25 000 рублей.
- С 1 января 2017 года была снижена сумма оплаты государственной пошлины. Сейчас от граждан требуется внести платеж не в 6 000 рублей, а всего в 300 рублей.
После того как лицо будет в официальном порядке признано банкротом, суд назначит ему конкурсного управляющего. Его действия направлены на выполнение работы по реализации имущества задолжавшего лица. Также он может представлять интересы физлица в суде.
Положения п. 4 ст. 333.35 НК РФ предусматривают возможность применения понижающего коэффициента к сумме установленной НК РФ пошлины, если оплата будет производиться с использованием:
- Единого портала государственных и муниципальных услуг;
- региональных порталов государственных и муниципальных услуг;
- иных ресурсов, которые имеют единую систему идентификации посетителей.
Применяется коэффициент следующим образом: сумма пошлины умножается на 0,7. Таким образом, при подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд через портал «Госуслуги», например, гражданин должен заплатить 455 руб. (300 × 0,7 + 245).
Если ранее у гражданина или организации была возможность воспользоваться такой «скидкой» только в том случае, если оказывалась какая-либо услуга в электронной форме с использованием портала, то с 2017 года достаточно подать документы через портал и уплатить госпошлину, то есть совершить юридически значимое действие.
Для справки: при уплате сбора через порталы заявителю не нужно указывать никаких реквизитов, так как система автоматически формирует квитанцию и выставляет счет, который необходимо оплатить (например, с банковской карты или с использованием платежной системы).
Таким образом, размер госпошлины за подачу заявления о банкротстве физлиц зависит от двух факторов. Во-первых, играет роль категория заявителя, во-вторых, важно, использовало ли обратившееся лицо понижающий коэффициент при уплате госпошлины через порталы государственных и муниципальных услуг.
Госпошлина при обращении в суд с целью оформления банкротства физического лица должна быть оплачена в полном размере. Реквизиты можно узнать одним из следующих способов:
- Через Единый портал госуслуг.
- Лично в отделении арбитражного суда.
Для того чтобы не стоять в длинных очередях и не тратить кучу времени, рекомендуем оплатить услугу онлайн. Система сама предоставит заявителю электронный счёт для оплаты.
При подаче заявления через портал, в отличие от личного обращения в уполномоченный орган, должнику не потребуется самостоятельно узнавать необходимые реквизиты. Сайт автоматически предоставит все необходимые данные, что значительно упростит оформление процедуры.
Госпошлина (банкротство физических лиц) имеет свои определённые особенности. Большинству граждан не составит особого труда оплатить требуемую пошлину. Однако основные затруднения возникают при оплате услуг финансового управляющего, так как далеко не все заинтересованные граждане способны потянуть такие затраты при объявлении себя банкротом.
Общие положения АПК РФ
Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе регулируется нормами главы 8 АПК РФ.
Открытый перечень обеспечительных мер, предусмотренный частью 1 статьи 91 АПК РФ, включает в себя следующие меры:
- наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передачу спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В части 2 названной статьи отражен принцип соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в рамках разъяснения о применении предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 АПК РФ, выражен ряд правовых подходов, значимых для принятия любых обеспечительных мер в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.
Так, Пленум ВАС РФ указал, что применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.
Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.
Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.
Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.
В последующем разъяснения относительно применения обеспечительных мер были даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (в редакции от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — Постановление N 55).
Правовые позиции, касающиеся положений части 2 статьи 90 АПК РФ, изложены в пункте 9 Постановления N 55, где подчеркнуто, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Правовые подходы относительно предмета доказывания и распределения бремени представления доказательств приведены в пункте 10 Постановления N 55.
Анализ положений главы 8 АПК РФ в свете их разъяснения в Постановлении N 55 позволяет выявить следующие присущие обеспечительным мерам характеристики.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ основаниями.
Согласно части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 АПК РФ).
Из изложенного видно, что законодателем установлен такой признак обеспечительных мер, как оперативность рассмотрения заявления и исполнения судебного акта в случае применения обеспечительных мер.
К числу других признаков обеспечительных мер относятся их временный характер, который обусловлен действием обеспечительных мер в период времени; целенаправленность, поскольку принятие мер должно быть направлено на достижение определенной цели, в том числе обеспечение заявленного требования, защиту имущественных интересов заявителя, на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
Означенные положения подлежат применению при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер как в рамках основного дела о банкротстве, так и при разрешении обособленных споров. Исключением из установленного АПК РФ порядка являются правила рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, допускающие возможность назначения судебного заседания для разрешения заявления о принятии обеспечительных мер.
В пункте 1 Постановления N 55 также отмечено, что особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.
В частности, к таким особенностям относится установленное нормой абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве ограничение: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Разъяснения относительно применения означенной нормы изложены в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее — Постановление N 59).
Как указал Пленум ВАС РФ, по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам:
- касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ);
- о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ);
- об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
а также в связи с требованиями: - о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ);
- об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ);
- об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.
Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 Постановления N 59.
Обеспечительные меры в деле о банкротстве гражданина
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер (абзац восьмой пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Наряду с финансовым управляющим с соответствующим заявлением вправе обратиться и иные лица, в том числе конкурсные кредиторы, уполномоченный орган.
Постановление АС СЗО от 27.01.2020 по делу N А42-7471/2018.
Предметом рассмотрения судов являлся вопрос о возможности ареста денежных средств как имущества должника — гражданина П., внесенных последним в качестве платы за услуги кабельного телевидения. Суды отказали в принятии мер, поскольку они не связаны с предметом обособленного спора по жалобе кредитора на действия финансового управляющего.
В своем заявлении кредитор просил признать незаконными бездействие финансового управляющего, выразившееся в неаннулировании в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов; действия финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собраний кредиторов; бездействие, выразившееся в неотражении в анализе финансового состояния должника активов в виде долей в телекомпании и двух других обществах с ограниченной ответственностью; бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении ежеквартальных отчетов; действия по смене руководителей названных компаний, а также просил отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Как указывал в кассационной жалобе кредитор, вывод суда первой инстанции о том, что запрашиваемые меры затрагивают имущественные права фирмы и ее контрагентов, не обоснован; спорные денежные средства, на которые он просит наложить арест, принадлежат не фирме, а телекомпании, которая, в свою очередь, является активом должника; в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение финансового управляющего, направленное на вывод активов телекомпании через фирму.
Суд кассационной инстанции отклонил кассационную жалобу кредитора, признав правомерным вывод судов о том, что истребуемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на счет фирмы, не связаны с предметом данного обособленного спора.
Кроме того, отметил суд округа, суды дали оценку всем доводам заявителя, обратив внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможном причинении значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; указали на отсутствие доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по данному спору с учетом заявленных кредитором требований.
Довод подателя жалобы о недобросовестности действий финансового управляющего по выводу денежных средств должника через фирму отклонен, поскольку названные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в данном случае и могли быть заявлены и исследованы при рассмотрении соответствующего заявления по существу.
Постановление АС СЗО от 23.01.2019 по делу N А26-6981/2017.
В деле рассматривался вопрос о наличии оснований для ареста принадлежащего должнику — гражданке И. легкового автомобиля «Лексус» и определения местом его хранения охраняемой площадки, обязания должника передать ключи от автомобиля, технический паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства финансовому управляющему.
Как указал финансовый управляющий, автомобиль включен в конкурсную массу должника и подлежит реализации на торгах, однако эксплуатируется должником и в ночное время хранится должником во дворе, а не на охраняемой стоянке, что увеличивает риск повреждения имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или действий третьих лиц (угон и т.д.); на финансового управляющего возложена обязанность по организации и проведению торгов по реализации данного имущества, включая осмотр автомобиля потенциальными покупателями, а также по обеспечению его сохранности.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер, посчитав, что доводы заявителя о ненадлежащем хранении и эксплуатации автомобиля должником носят предположительный характер; доказательства, подтверждающие указанные доводы, не представлены; нахождение автомобиля на охраняемой стоянке повлечет дополнительные расходы за счет имущества должника. Суд также учел, что должником производился ремонт автомобиля.
Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из необходимости оперативного проведения финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника и обеспечения сохранности включенного в конкурсную массу имущества, а также временного характера истребуемых обеспечительных мер.
Апелляционный суд установил, что заявленные финансовым управляющим меры не нарушают и не затрагивают прав и интересов иных лиц, их непринятие может затруднить и существенным образом затянуть процедуру реализации имущества должника, а дальнейшая эксплуатация должником автомобиля сделает невозможным либо существенно затруднит реализацию данного имущества на торгах и может повлечь нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.
При этом апелляционный суд усмотрел в действиях должника по эксплуатации транспортного средства признаки недобросовестности, отметил, что ремонт транспортного средства должником не отменяет необходимости передачи соответствующей документации на автомобиль финансовому управляющему, в связи с чем своим постановлением отменил определение суда первой инстанции, принял новый судебный акт, которым определил местом хранения принадлежащего должнику автомобиля охраняемую площадку, обязал должника передать финансовому управляющему ключи, технический паспорт и свидетельство о регистрации автомобиля.
В кассационной жалобе должник ссылалась на необходимость принятия во внимание того обстоятельства, что на спорном автомобиле она оказывает услуги такси и это является дополнительным источником ее дохода.
АС СЗО оставил без изменения Постановление суда апелляционной инстанции, отклонив довод должника о том, что апелляционный суд, приняв обеспечительные меры, лишил ее дополнительного источника доходов.
Как подчеркнул суд кассационной инстанции, податель жалобы не учитывает, что должник решением суда признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника проводится процедура реализации имущества гражданина, автомобиль, в отношении которого приняты обеспечительные меры, включен в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах.
Постановление АС СЗО от 30.04.2019 по делу N А56-79369/2018.
В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина АС СЗО отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял запрошенные финансовым управляющим обеспечительные меры в виде запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении прав должника на недвижимое имущество (три жилых помещения).
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на значительный размер задолженности гражданина перед конкурсным кредитором — банком (221 664 163 рубля 11 копеек основного долга и 952 100 рублей неустойки) и непринятие должником мер по ее погашению, наличие угрозы передачи спорного имущества третьим лицам, а также на то, что должником не переданы документы и сведения, запрошенные финансовым управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ и с особенностями, установленными законом о банкротстве.
Мнение эксперта
Комментирует юрист Александр Васильев
Поскольку ИП является физическим, а не юридическим лицом, за подачу заявления о его банкротстве уплачивается госпошлина в размере, установленном для граждан пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации — 300 рублей. Применение к ИП госпошлины в размере, установленном для физических лиц, подтверждается судами (например, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2019 № Ф09-1009/19 по делу № А60-47573/2018).
При этом не допускается рассмотрение дела о банкротстве ИП и физического лица в отношении одного и того же гражданина (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 № 04АП-6462/2017 по делу № А78-13489/2017). Второе (по времени подачи) заявление о банкротстве будет отклонено.
Обеспечительные меры в банкротстве госпошлина
Согласно постановлению № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В качестве примеров обоснований возможной затруднительности будущего судебного акта можно привести следующие.
Пример 1
|
Ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта. Эти обстоятельства могут подтверждаться следующим:
Для подтверждения тяжелого финансового положения ответчика можно использовать любые документы, свидетельствующие о его низкой платежеспособности. Например, должник не располагает значительным имуществом в виде денежных средств и в форме недвижимости, незначительные денежные средства рассредоточены по счетам в различных банках, поведение должника свидетельствует о желании перевести средства со счетов, известных заявителю. Обороты у фирмы-должника отсутствуют. Таким образом, существует реальная угроза неисполнения будущего судебного акта по существу спора. Если документы о платежеспособности должника у истца отсутствуют, то некоторые данные можно получить из документов бухгалтерской отчетности ответчика. Сведения этих документов носят открытый характер, поэтому их можно получить истцу самостоятельно в органах статистики. В качестве дополнительных обоснований можно сослаться на значительную сумму долга, длительный период его неуплаты, отсутствие обеспечивающих исполнение обязательства мер. Свидетельствовать о выводе имущества могут выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что ответчиком представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащие помещения, а достаточный оборот, согласно отчетности, отсутствует. |
Снять арест с имущества станет сложнее
Обеспечительные меры допускаются на хоть какой стадии арбитражного процесса по делу о банкротстве, в том числе может быть их принятие еще до рассмотрения по существу основного заявления дольщика о признании его требования к должнику о передаче жилого помещения либо валютного требования обоснованным.
При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве застройщика используются общие нормы Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации с учетом особенностей, установленных в параграфе 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер оплачивается муниципальная пошлина в размере 2 000 р. , документ об оплате нужно приложить к ходатайству.
Подача заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска подается в письменном виде, при этом его можно подать одновременно с подачей иска в суд или в процессе рассмотрения дела, НО до принятия судом решения по существу спора.
При подаче заявления вместе с иском, можно мотивированное требование об обеспечении указать непосредственно в иске.
Заявление об обеспечении может быть подано путем заполнения формы на сайте арбитражного суда, НО в этом случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое подает заявление и у которого есть соответствующие полномочия.
Также заявление можно направить в бумажном варианте по почте или сдать непосредственно в окно приема документов в арбитражном суде.
Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)
Госпошлина, которая назначается АС для физлиц при банкротстве вправе меняться в зависимости от такого фактора, как финансовое состояние обанкротившегося человека. С учетом озвученного нюанса величина госпошлины за банкротство физического лица способна уменьшаться. Также плательщику АС сможет обеспечить рассрочку (отсрочку). Длительность выплаты пошлины в рассрочку около 6 мес.
Определенных критериев, которые позволили бы установить материальное положение, закон не предъявляет. Решение относительно материального положения клиента выносится на усмотрение суда. За защитой прав к суду часто обращаются люди, у которых отсутствует возможность уплатить пошлину государству сразу, в полной мере
Физическое лицо при подаче ходатайства относительно уменьшения размера госпошлины при банкротстве, выплате этого взноса в рассрочку обязано предоставить доказательства невозможности внесения за раз такой суммы.
Подтвердить тяжелое положение гражданина могут нижеуказанные доказательства:
- справка о зарплате (маленькой);
- справка, подтверждающая инвалидность;
- справка, которая выдается налоговыми органами, относительно наличия во владении обанкротившегося человека транспортных средств, недвижимости;
- справка, подтверждающая постановку на учет, как безработного. Также должна прилагаться бумага с данными о величине назначенного пособия;
- наличие пособия, пенсии;
- справка, подтверждающая задержку выплаты пенсии, получки;
- справка, показывающая доходы членов семьи, которые проживают с обанкротившимся человеком;
- бумага, подтверждающая факт того, что на иждивении физ. лица находятся другие лица.
При наличии описанного ходатайства, сопровождающих его необходимых справок, документов, суд вправе выносить решение, касающееся отсрочки, уменьшения суммы госпошлины для физлиц при банкротстве. Еще суд вправе отказать в описанных выше действиях по причине признания доводов истца необоснованными. По собственной инициативе суд не может освобождать физическое лицо от предоставления госпошлины при банкротстве.
Отсрочку, выплату в рассроченном виде пошлины АС вправе предоставить обанкротившемуся на срок, длительность которого не более года. На более длительный период рассрочку могут назначать (до
Отсрочку по проведению выплаты пошлины, ее выплату в рассроченном виде могут назначать АС, когда физлицо неспособно
- нанесение банкроту ущерба вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Это могут быть стихийные бедствия
и т. д. ; - положение банкрота делает невозможным уплату пошлины государству за раз;
- появление признаков несостоятельности при условии уплаты пошлины государству за один раз.
- При обеспечении физлицу рассрочки на выплату пошлины государству в документе обязательно указывается, что обанкротившемуся гражданину не начисляют проценты на сумму госпошлины на весь срок для выплаты. Указано это в ст. 333.41 НК.
- С 2017 года гос пошлина при банкротстве физ. и юр. лиц одинаковая.
- Закон не устанавливает исчерпывающий список документов, которые могут подтверждать основания для предоставления отсрочки.
- Если обанкротившийся человек требует отсрочку с выплатой пошлины
из-за стихийного бедствия, он обязан предоставить заключение о наступлении указанных обстоятельств, оценку нанесенного ущерба. - Если уполномоченный орган потребует от банкрота предоставления документов об имуществе, которое способно послужить залогом, физлицо обязано выполнить это требование.
- Решение по отсрочке должно выноситься судом за 30 раб. дн. после направления заявления.
- Сумму, срок, на который обанкротившемуся гражданину требуется отсрочка, он устанавливает самостоятельно в ходатайстве.
- Ходатайство с целью снижения размера госпошлины за банкротство физическое лицо формулирует письменно в произвольном виде.
По заявлению истца и с учетом особенностей каждого спора, суд может применять следующие из временных мер:
-
Арестовать банковские счета с денежными средствами должника, но лишь в пределах суммы требований (долга). При этом арест может быть наложен и на пустой счет, а все поступающие на него деньги будут заморожены в пределах указанной судом суммы;
-
Арестовать имущество, принадлежащее должнику, включая находящееся у третьих лиц (в аренде, временном пользовании и т.д.);
-
Приостановить процедуру взыскания средств с должника, если удержание денег может быть произведено в безакцептном порядке;
-
Запретить ответчику или иным лицам совершать какие-либо конкретные действия, связанные с предметом спора. Например, запрет эксплуатации спорного транспортного средства или же ограничение на регистрационные действия и совершение сделок в отношении имущества;
-
Возложить на должника обязанность по совершению конкретных действий, направленных на минимизацию или исключение ущерба спорному имуществу или предотвращение ухудшения его состояния. Например, требование приостановить реконструкцию спорного помещения и принять меры к изоляции уже поврежденных элементов конструкции.
-
Передать спорное имущество для сохранности истцу или другим лицам. Например, передача взятого в лизинг имущества при взыскании задолженности по договору лизинга;
-
Приостановить процедуру реализации арестованного имущества, если истцом подано ходатайство об освобождении спорного имущества от ареста.
Суд обязан рассмотреть заявление не позднее следующего рабочего дня за днем его поступления в суд. Данные сроки актуальны как для подаваемых ходатайств вместе с иском, так и заявляемых отдельно.
Суд рассматривает заявление единолично, стороны не вызываются. В дальнейшем определение, вынесенное по итогам рассмотрения требования об обеспечении иска, рассылается сторонам.
Обжаловать в определение по итогам наложения мер по обеспечению вправе:
-
Истец: чаще всего в случае отказа полностью или в части в удовлетворении ходатайства;
-
Ответчик. При положительном вердикте по заявлению.
-
Третьи лица, если их интересы затронуты вынесенным определением суда.
Суд при рассмотрении требования об обеспечении иска вправе потребовать от заявителя предоставления встречного обеспечения – гарантии в денежном эквиваленте, которая может быть использована на компенсацию причиненных обеспечительными мерами убытков ответчику. Средства вносятся на депозитный счет и могут быть установлены в размере, идентичном первоначальным требованиям истца, так и в процентном соотношении от них.
Наши юристы готовы оказать полный комплекс юридической помощи по наложению обеспечительных мер в арбитражном споре, помогут подготовить доказательную базу и все необходимые документы.
Пишите или звоните нам прямо сейчас и получите дополнительную бесплатную консультацию.
Важно отметить, что взгляд на основания для применения обеспечительных мер у судей судов общей юрисдикции и систем арбитражных судов различны. Как правило, заявления подобного рода подлежат удовлетворению мировым судьей либо федеральным судьей. В арбитражных судах напротив – подавляющее большинство ходатайств о наложении обеспечительных мер не подлежат удовлетворению.
Более того, обжалование определений об отказе так же не приводят к положительному результату.
В этой связи, рекомендуется тщательно подготовить заявление, которое может быть удовлетворено при наличии следующих обстоятельств:
В процессуальном кодексе перечислены обеспечительные меры, а именно:
- наложение ареста на деньги или иное имущество, которое принадлежит ответчику;
- запрет ответчику, а также иным лицам совершать конкретные действия в отношении предмета спора;
- возложение обязанности на ответчика, чтобы он выполнил какие-то определенные действия по предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества, которое является предметом спора;
- передача имущества по спору истцу или иному лицу на хранение;
- приостановить взыскание по исполнительному или иному документу, который истцом оспаривается и взыскание по которому осуществляется в бесспорном порядке;
- приостановить реализацию имущества, если предъявлен иск об освобождении этого имущества от ареста;
- приостановить действие оспариваемого акта или решения.
Также судом могут быть приняты иные меры, при этом может быть одновременное принятие нескольких обеспечительных мер.
Согласно Налоговому кодексу РФ (далее – НК РФ) размер госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска составляет 3 000 рублей при подаче в арбитражный суд, что касается судов общей юрисдикции, то госпошлина за данный вид заявлений отдельно не оплачивается.
НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, заключающиеся в освобождении от уплаты госпошлины, следующих субъектов:
- прокуроров и иных органов, в случаях, предусмотренных законом, когда они обращаются в защиту государственных и (или) общественных интересов;
- госорганов, органов местного самоуправления, когда они являются истцом или ответчиком;
- общественных организаций инвалидов, которые являются истцом или ответчиком.
Также в НК РФ и на сайтах арбитражных судов указаны такие субъекты как
- истцы, которые обращаются в суд с иском, касающимся нарушения прав и законных интересов ребенка;
- истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 групп;
- однако, указанные лица, как правило, обращаются в суды общей юрисдикции.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: если подается заявление о встречном обеспечении иска, то госпошлина не платиться.
Кроме возможности применения вышеуказанных льгот, лицо, с учетом его имущественного положения, может обратиться в суд с ходатайством об уменьшении размера госпошлины или предоставлении отсрочки по ее уплате.
Госпошлина оплачивается по реквизитам суда, в который лицо обращается с ходатайством об обеспечении. Платежное поручение об оплате госпошлины должно соответствовать требованиям законодательства, т.е. должно содержать отметку банка о перечислении денежных средств и др. информацию.
Госпошлина за банкротство физического лица
Следует заметить, что на практике суды принимают решения в пользу налогоплательщиков, отменяя обеспечительные меры, в ситуации, когда налоговый орган не приводит доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения по итогам налоговой проверки, а также фактов сокрытия проверяемым налогоплательщиком имущества от взыскания.
Например, в постановлении от 13.03.2020 г. по делу №А12-17118/2019 АС Поволжского округа отмечено, что налоговым органом не исследовались обстоятельства, свидетельствующие, что исполнение налогоплательщиком в будущем принятого по результатам выездной проверки решения будет невозможно или затруднено; инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а сам факт налоговых доначислений на значительную сумму доказательством невозможности исполнения налогоплательщиком впоследствии такого решения не является.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях АС Поволжского округа от 05.12.2019 по делу №А12-16129/2019, 15ААС от 15.07.2019 г. по делу №А53-5512/19, АС Волго-Вятского округа от 12.12.2019 по делу N А17-6430/201, 9ААС от 25.09.2019 по делу №А40-59354/2019 и др.
Дополнительным аргументом, подтверждающим незаконность обеспечительных мер — является активная финансовая деятельность налогоплательщика.
Так, в постановлении АС Центрального округа от 09.11.2018 г. по делу №А36-1896/2018 было установлено, что налогоплательщик активно ведет хозяйственную деятельность, на его балансе на момент принятия решения о введении обеспечительных мер находилось имущество на сумму, превышающую задолженность; налоговый орган не доказал, что общество скрывает доходы или совершает действия по отчуждению имущества, поэтому решение о принятии обеспечительных мер признал незаконным.
Похожие выводы в пользу налогоплательщиков содержатся в постановлениях АС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу №А19-1287/2018, 12ААС от 30.04.2019 №А12-43196/2018 и др.
Между тем, в ситуациях, когда налогоплательщик выводит активы и у налогового органа есть доказательства таких действий, а также по итогам налоговой проверки имеются значительные суммы доначислений, то успешно оспорить налогоплательщику обеспечительные меры с высокой долей вероятности не удастся.
Например, о выводе активов может свидетельствовать обстоятельства, связанные со снижением выручки, продажей налогоплательщиком имущества, в т.ч. транспортных средств (см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 по делу №А76-45157/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу №А40-17494/2019 и др.). Причем такие действия налогоплательщики зачастую предпринимают уже в ходе проведения налоговой проверки (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу №А40-252349/19).
Соответственно в таких ситуациях налоговый орган может обосновать значительные риски того, что налогоплательщик не уплатит доначисленные суммы, тем более, когда в собственности налогоплательщика нет имущества, за счет которого может быть обеспечено взыскание доначисленных значительных сумм по результатам выездной налоговой проверки (см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 по делу №А76-45157/2019).
Также следует отметить, что арбитражные суды, рассматривая иски об оспаривании обеспечительных мер налогового органа, не оставляют без внимания те основания, в связи с которыми были доначислены налогоплательщику суммы налогов, пени и штрафа. В этой связи нередко суды в качестве достаточного основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем уплату доначислений по итогам налоговой проверки принимают обстоятельства противоправного поведения налогоплательщика — применение им схем уклонения от налогообложения и т.п. (см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 по делу №А76-45157/2019 и др.).
Следует признать, что судебно-арбитражная практика по оспариванию законности принятых налоговым органом обеспечительных мер на сегодняшний день не является единообразной.
По-прежнему арбитражные суды требуют от налогового органа формального соблюдения пункта 10 статьи 101 НК РФ о наличии достаточных оснований считать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем взыскание доначислений по итогам налоговой проверки.
Также многие судебные акты по рассматриваемой категории налоговых споров демонстрируют, что арбитражные суды придают значение при разрешении спора обстоятельствам, характеризующим добросовестное поведение налогоплательщика в ходе самой налоговой проверки и после ее завершения — оценивают его с точки зрения направленности на создание препятствий налоговому органу с целью последующего неисполнения принятого по итогам налоговой проверки решения (речь идет, о фактах противодействия налоговому контролю, о действиях по сокрытию принадлежащего налогоплательщику имущества и т.п.).
В этой связи, на наш взгляд, имеются неплохие шансы на успешное оспаривание обеспечительных мер в ситуациях, когда отсутствуют доказательства того, что проверяемым налогоплательщиком предприняты разного рода действия, направленные на создание препятствий для последующего взыскания доначисленных налогов, пени и штрафа (например, вывод имущества на взаимозависимых лиц, перевод бизнеса на зависимое лицо и т.п.).
Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» готовы помочь вам в обжаловании как обеспечительных мер, принятых налоговым органом по результатам налоговых проверок, так и в оспаривании результатов указанных проверок.
Важно Что такое обеспечительные меры? Это меры, принимаемые судом, для того, чтобы не допустить ситуации, при которой должник сможет проигнорировать судебное решение. На практике, это арест банковских счетов, а также арест недвижимых объектов (зданий, сооружений) и движимого имущества должника (автомобили, оборудование и так далее).
Конкретный перечень банковских счетов и имущества должен указать истец в заявлении о принятии обеспечительных мер.
При этом, следует знать, что арест денежных средств на банковском счете должника допускается в сумме, не превышающей цену иска, то есть размера требований кредитора.
Например, если Вы требуете с должника 530 000 рублей, то и арестовать денежные средства на его расчетном счете, Вы можете на сумму, не превышающую 530 000 рублей.
Общая стоимость арестованного имущества не должна превышать сумму Ваших требований. Заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано истцом в любой момент судебного процесса до принятия решения по делу. Но, само собой, наиболее оптимальным вариантом является подача искового заявления вместе с исковым заявлением.
Определение о принятии обеспечительных мер или об отказе в этом принимается судьей на следующий день после подачи заявления кредитором без вызова сторон. Тем самым законом предусмотрено, что для ответчика обеспечительные меры должны быть неожиданностью.
Более, суд может даже принять предварительные обеспечительные меры, то есть по заявлению, поданному до подачи иска.
Обеспечительные меры при оспаривании сделок должника.
Право на подачу заявления о признании лица финансово несостоятельным принадлежит как самому должнику, так и его кредиторам. Но, согласно статистике, более 80% дел инициируются самими физлицами.
После того как документы собраны, необходимо подготовить заявление о признании должника банкротом. Этот документ включает в себя следующие сведения:
- О кредиторах физического лица, а также о величине задолженности перед ними.
- О семейном положении должника, наличии у него иждивенцев.
- Об имуществе в собственности физлица.
- О счетах и вкладах в банках, остатке на счетах.
- О размере полученных доходов на текущий момент.
- О сделках, которые были совершены за 3 года до процедуры банкротства.
- О саморегулируемой организации, из которой подлежит выбрать управляющего.
- Об обстоятельствах возникновения неплатежеспособности.
В шапке документа должник перечисляет стандартные сведения: ФИО и дату рождения, паспортные сведения, место жительства, адрес регистрации, телефон для связи. В качестве приложения выступает перечень прилагаемых документов.
Список кредиторов составляется по форме Приложения №1 Приказа Минэкономразвития №530 от 215 года. Он включает ФИО или наименование юридического лица, адреса и суммы долга. Опись имущества приводится по форме Приложения №2 к этому же Приказу. Здесь прописываются в том числе объекты залога (например, квартира, купленная в ипотеку).
Должнику следует перечислить все сделки с имуществом дороже 300 тыс. р., совершенные за последние три года.
Госпошлина в суд обеспечительные меры 2020 год
Взносы ИП за себя: неопределенность с КБК устранена Минфин определился с КБК для 1%-ных «пенсионных» взносов, уплачиваемых ИП за себя. Просуществовавший буквально несколько месяцев отдельный КБК для таких взносов отменен.
НК РФ). При этом проценты на сумму отложенной госпошлины не начисляются (п. 2 ст. 333.41 НК РФ). Отсрочка госпошлины или ее рассрочка могут быть предоставлены на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на 1 год (п. 1 ст. 64 НК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46). Подробнее об отсрочке и рассрочке и случаях их предоставления мы рассказывали в самостоятельной консультации. Возврат госпошлины из арбитражного суда Как вернуть госпошлину из арбитражного суда? Случаи и порядок возврата госпошлины мы рассматривали в отдельном материале. Приведенной в нем порядок в равной степени относится и к порядку возврата госпошлины из арбитражного суда. Напомним, что в общем случае заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины подается плательщиком в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина (п. 3 ст. Стоит отметить, что ходатайство необходимо подавать в то учреждение судебной власти, которое утвердило решение о принятии обеспечительных мер. В ситуациях, когда суд принял положительное решение о перечислении встречного обеспечения, то тогда вопрос, касающийся их мер, не будет рассматриваться до тех пор, пока ответчиком не будет представлена документация, подтверждающая данный факт.
Госпошлина обеспечение иска в арбитражном процессе
Вам наверняка будет интересно посмотреть ментальную карту «Ликвидация общества с ограниченной ответственностью». где рассказано о процедуре банкротства ООО Или узнайте ЗДЕСЬ как заключить договор подряда Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражным судом Заявление рассматривается на следующий же день после его поступления в арбитражный суд судьей единолично, при этом стороны о рассмотрении не извещаются. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении.
Основания для оставления заявления об обеспечении иска без движения: если в заявлении не полностью изложена требуемая информация. При подаче в суд заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина 3. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска. 4.
Важно
Порядок уплаты госпошлины в арбитражный суд, в том числе случаи освобождения от необходимости ее оплачивать, установлены в ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ). Отдельные вопросы оплаты госпошлины урегулированы также постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 № 46.
Сумма уплаченной госпошлины включается в состав судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, наряду с другими судебными издержками. Подробнее о судебных расходах рассказывается в статье Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе. Размер госпошлины зависит от суммы иска, определяющейся с учетом характера и объема исковых требований.
Обеспечительные меры госпошлина
От уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются лица, указанные в статье 333.36 Налогового Кодекса РФ . При подаче кассационной жалобы документы подаются в суд кассационной инстанции и госпошлина оплачивается по его реквизитам.
Подведомственность и подсудность гражданских дел судам регламентируются главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ .
В случае обнаружения ошибок в работе калькулятора государственной пошлины на сайте Московского городского суда просим Вас оставить сообщение в разделе «Окно председателя» с темой «Ошибки в калькуляторе госпошлины». Гос пошлина за обеспечение иска в АС Ознакомился с практикой и суждениями на данную тему большинство считает, что положения НК РФ о госпошлине за обеспечительные меры (все) облагается пошлиной.
Госпошлина за подачу иска в арбитражный суд: правовые основы Сроки и порядок уплаты госпошлины Госпошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде Госпошлина за обеспечение иска и подачу встречного иска Госпошлина за иск в арбитражный суд: калькулятор Госпошлина за подачу иска в арбитражный суд: правовые основы Под государственной пошлиной в арбитражный суд понимается платеж, уплачиваемый лицом в связи с рассмотрением спора или осуществлением судом определенных процессуальных действий в интересах данного лица в рамках арбитражного процесса.