Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правомерность использования служебного транспорта в личных целях». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если сотрудник использует рабочий транспорт в личных целях без разрешения, наносится финансовый ущерб предприятию. Такое нарушение выявляется во время внутренних контрольных мероприятий. Работник обязан возместить ущерб фирме.
По каким признакам отличается злоупотребление должностными полномочиями от превышения?
На практике часто путают превышение должностных полномочий и злоупотребление. Вместе с тем названные деяния образуют самостоятельные составы преступления.
Отличие состоит в том, что при злоупотреблении служебным статусом гражданин действует в рамках своей должностной инструкции, не выходя за пределы очерченных обязанностей. Также должно быть доказано наличие корыстного мотива и личной заинтересованности.
Помимо этого, злоупотребление служебными правами следует отличать от халатности. В случае возникновения сомнений по поводу квалификации правонарушения следует проконсультироваться с квалифицированными адвокатами компании СКП. Если признаки состава, предусмотренного статье 285 УК РФ, не подтвердятся, мы поможем переквалифицировать деяние на менее тяжкое или докажем отсутствие состава преступного деяния.
Комментарий к статье 285 УК РФ
1. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.
2. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).
Ответственность по комментируемой статье наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) или превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК).
Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК).
Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное комментируемой статьей или ст. 286 УК, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. ч. 3 или 4 ст. 33 УК.
Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.
Однако если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления отсутствует.
Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.
3. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).
Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом.
4. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.
Корыстная заинтересованность представляет собой стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).
Иная личная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.
Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует.
Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, традиционно именуемые должностными преступлениями, представляют собой уголовно-правовое проявление коррупции. Будучи многогранным, социально сложным и во многом объективно обусловленным явлением, коррупция с точки зрения правового регулирования требует комплексного подхода, в рамках которого меры уголовного права должны занимать ведущую, но не единственную роль. Опасность коррупционных проявлений — весьма емко, хотя и несколько эмоционально описана в преамбуле европейской Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, где отмечается, что коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает основы надлежащего государственного управления, нарушает принципы равенства и социальной справедливости, ведет к искажению условий конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества. Наша страна по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире: по некоторым оценкам, в этом отношении Россия стоит в одном ряду с такими государствами, как Колумбия, Нигерия и Боливия1.
Нормы гл. 30 УК посвящены установлению преступности и наказуемости деяний, которые представляют собой нарушения нормальной деятельности публичной власти и ее органов. Эти нарушения совершаются «изнутри», т.е. самими субъектами властных полномочий, поэтому они обладают повышенной общественной опасностью.
Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК)
Суть рассматриваемого преступления в том, что виновный, выдавая себя за должностное лицо, т.е. вводя в заблуждение окружающих, совершает с использованием присвоенного должностного положения действия, которые причиняют существенный вред правоохраняемым интересам.
С объективной стороны преступление характеризуется деянием в форме действия, наступившими общественно опасными последствиями и причинной связью между действием и последствиями. В законе не указывается конкретная форма присвоения полномочий — устно, с предъявлением фиктивных документов и т. п. Текстуально ст. 288 УК сформулирована таким образом, что позволяет судить, будто виновный сначала присваивает полномочия, т.е. вводит окружающих в заблуждение относительно того, является ли он должностным лицом, а уже затем совершает действия, повлекшие указанные в законе последствия. Однако временной разрыв между присвоением звания должностного лица и использованием вытекающих из него должностных полномочий не всегда обязателен — фактическое совершение действий, которые может совершить только должностное лицо, и есть присвоение его полномочий.
Полномочия должностного лица присваиваются для совершения неправомерных действий, о чем говорит указание закона на наступившие в результате этих действий последствия — существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Эти действия могут соответствовать признакам должностного злоупотребления (ст. 285 УК), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), получения взятки (ст. 290 УК), а также признакам ряда специальных должностных преступлений, посягающих на иной объект (например, на интересы правосудия). Квалифицировать содеянное по совокупности рассматриваемого и иного должностного преступления (за исключением служебного подлога) нельзя из-за отсутствия признака специального субъекта, хотя возможна совокупность с преступлениями против личности, собственности и т. п.
Действия виновного должны совершаться вопреки интересам службы, т. е. присвоенные полномочия должны быть им использованы во вред интересам граждан либо организаций. Поэтому, даже если служащий и присваивает полномочия должностного лица, но для достижения общественно полезной (объективно либо по его мнению) цели, состав рассматриваемого преступления отсутствует.
Если служащий предварительно сфальсифицировал какие-либо официальные документы (например, приказ о назначении на должность), содеянное не охватывается составом присвоения полномочий должностного лица и должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 288 и 292 УК. Если виновный сам не изготавливал поддельный документ, но фактически использовал его в процессе присвоения полномочий, налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст. 288 и ч. 3 ст. 327 УК.
Состав преступления — материальный; оно окончено в момент наступления указанных в законе последствий — существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций. Конкретные последствия могут быть аналогичны последствиям, свойственным основным составам злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий (ст. 285, 286 УК).
Примером присвоения полномочий должностного лица могут служить действия виновного, выдающего себя за следователя и производящего обыск в квартире в целях похищения имущества.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления специальный — государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. Если лицо не является государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, оно не несет ответственности за это преступление.
Приговор Верховного суда Республики Башкортостан, по которому К. осужден по ст. 288 УК за самовольное присвоение полномочий должностного лица, был отменен Верховным Судом РФ с прекращением дела за отсутствием состава преступления, поскольку К. не являлся субъектом преступления (не был государственным служащим или служащим органа местного самоуправления).
Если одно должностное лицо присваивает полномочия другого должностного лица, оно должно нести ответственность за преступление, предусмотренное ст. 286 УК.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК)
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» рассматривает ограничения, связанные с государственной службой, в качестве важной составляющей правового статуса служащего. В числе таких ограничений указан запрет заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 17). Аналогичное правило установлено и Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 14).
Объективная сторона рассматриваемого преступления альтернативно состоит из действий двух видов:
Недостатком данной статьи можно считать ненаказуемость учреждения организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность через доверенное лицо.
Сами по себе учреждение либо управление указанной организацией должностным лицом преступными не являются (хотя и представляют собой правонарушения). Для состава рассматриваемого преступления необходимо, чтобы эти действия были связаны с предоставлением организации льгот и преимуществ либо с покровительством в иной форме, т.е. по структуре состав преступления сложный.
Предоставление льгот — это полное или частичное освобождение организации от публичного обременения. Предоставление преимуществ — это предпочтительная по сравнению с аналогичными организациями оценка ее деятельности при решении того или иного вопроса (при определении результатов конкурса на государственный подряд, аукциона и т.п.). Покровительство в иной форме охватывает собой все остальные, не связанные с предоставлением льгот и преимуществ, виды незаконной помощи организации со стороны должностного лица (снабжение закрытой информацией, упрощение процедуры получения лицензии и т. п.). Все указанные действия (предоставление льгот, преимуществ, покровительство в иной форме) совершаются должностным лицом с использованием своего служебного положения в широком смысле, т. е. с использованием авторитета и значимости занимаемой должности.
Организация, о которой идет речь в ст. 289 УК, — не только коммерческая, но и некоммерческая, если она занимается предпринимательской деятельностью (ст. 50 ГК РФ).
Состав преступления — формальный; оно окончено в момент предоставления льготы, преимущества либо оказания покровительства в иной форме.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Хотя в законе мотивы не указаны, рассматриваемое преступление, очевидно, совершается из корыстных побуждений.
Субъект преступления — специальный: должностное лицо.
Можно ли удерживать возмещение из зарплаты?
ВАЖНО! Образец приказа об использовании работником служебного имущества в личных целях от КонсультантПлюс доступен по ссылке
Некоторые работодатели решают удерживать возмещение за эксплуатацию служебного имущества из зарплаты сотрудника. Издается соответствующий приказ. Положение о возмещении вписывается в коллективный договор. Подобный вариант практикуется, но он не вполне законен.
Согласно закону, удержания из зарплаты работника можно делать только в случаях, оговоренных в различных кодексах, ФЗ, нормативных актах. Рассмотрим ситуации, в которых можно требовать возмещение, наиболее приближенные к проблеме эксплуатации служебного имущества:
- Удержания из зарплаты для возмещения ущерба. Если в процессе использования служебного имущества в личных целях произошла поломка собственности, сотрудника можно привлечь к материальной ответственности. Однако придется созывать комиссию, доказывать факт наличия противоправных действий со стороны сотрудника. Этот вариант не подходит совершенно, если работник просто использует служебное имущества, в процессе чего возникают траты, однако ущерб собственности не причинен.
- Удержания по заявлению сотрудника. Из зарплаты могут выполняться любые удержания, если они производятся по инициативе работника. Это законный вариант получить компенсацию, но и он неоднозначен. Придется договариваться с сотрудником, так как заявление на удержание он подает добровольно. Не каждый человек согласится с уменьшением своей зарплаты.
Удержания в связи с эксплуатацией служебного имущества законом не урегулированы. Делать их – это рискованное мероприятие, так как сотрудник может обратиться в трудовую инспекцию в связи с нарушением своих прав. Однако если принимается именно такое решение, работодателю нужно сделать удержания максимально законными. Для этого издается приказ, вносятся изменения в коллективный договор.
Судебный штраф по ст. 285
Законодатель относительно недавно ввел в УК РФ статью, позволяющую виновному получить освобождение от уголовной ответственности с назначением не наказания за преступление, а иной меры уголовно-правового характера – судебного штрафа при выполнении нескольких условий.
Одно из условий – содеянное должно быть либо небольшой, либо средней тяжести.
Исходя из вышеприведенной таблицы, можно констатировать, что при соблюдении всех условий ст. 76.2 УК РФ прекращение уголовного дела с судебным штрафом возможно исключительно в отношении лица, совершившего преступление по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Например, освобождено от ответственности должностное лицо одного из ФБУ, в результате действий которого нескольким сотрудникам учреждения неправомерно начислялась заработная плата за счет бюджетных средств, чем причинен внушительный ущерб. Сумма назначенного судебного штрафа составила 40 тыс. рублей.
По правилам подследственности, рассмотрение сообщений о злоупотреблении служебными полномочиями по ст. 285 УК РФ и расследование уголовных дел об этих преступлениях входят в компетенцию следователей Следственного комитета РФ.
На основании ч. 5 ст. 151 УПК РФ расследованием таких преступлений могут заниматься и следователи органа, который выявил их, – ФСБ или МВД.
Но и здесь есть свои исключения: если привлекаемое к ответственности должностное лицо – сотрудник СК, ФСБ, службы внешней разведки, ФСО, полиции, прокуратуры, суда, УФСИН, таможни, относится к гражданскому персоналу вооруженных сил, является военнослужащим или депутатом и т. д., уголовные дела в отношении него, в том числе и по рассматриваемой статье, вправе расследовать исключительно следователи СК РФ.
Как сделать личное использование служебной машины правомерным?
В случае с правовым оформлением возможности личного использования, работодатель стоит перед вопросом о том, как правильно и эффективно оформить ее документально, чтобы это не отразилось негативно на налоговом и бухгалтерском учете.
Самыми популярными нюансами, которые должны учитываться юридическим лицом, следующие:
- порядок компенсирования топливных расходов и их оплаты сотрудником;
- мониторинг пробега машины;
- аспекты возможностей для использования машины в свободное от работы время;
- порядок предоставление отчетов о результатах эксплуатации автомобиля.
Данные вопросы регулируются индивидуальными для каждой компании правилами и принципами использования корпоративных авто. Удобнее всего оформить данный процесс договором безвозмездного пользования или аренды транспортного средства без экипажа.
Решение № 12-93/2015 от 16 июня 2020 г.
по делу № 12-93/2015
, Главы Кудымкарского муниципального района — Главы администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края, ранее к административной ответственности не привлекавшегося (сведения отсутствуют), у с т а н о в и л:Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15 мая 2020 года Глава Кудымкарского муниципального района — Глава администрации Кудымкарского муниципального района Климов В.А.
привлечен к административной ответственности по ст. РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Глава Кудымкарского муниципального района — Глава администрации Кудымкарского муниципального района Климов В.А. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит Постановление от 15 мая 2020 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Использование автомобиля организации в личных целях на основании приказа и внутренних актов
Работодатель своим приказом или иными распоряжениями может разрешать работникам использовать транспортные средства предприятия в своих личных целях. Однако таковое оформление требует учета множества отдельных нюансов. Прежде всего, как бы ни была оформлена передача работнику транспорта в данном случае, с точки зрения законодательства таковые действия будут являться передачей автомобиля в безвозмездное пользование. А значит, могут считаться также и получением работником дохода в натуральной форме.
Чтобы избежать подозрений и претензий со стороны налоговой службы и иных надзорных и контролирующих органов, рекомендуется заключать с работником полноценный договор безвозмездного пользования транспортом, с учетом обязанностей самого сотрудника. Таковые же обязанности должны быть продублированы и в положениях локальных нормативных актов или приказов предприятия.
Если работник будет оплачивать издержки, например – амортизацию автомобиля и ГСМ, то в данном случае использование транспорта уже вряд ли сможет считаться получением дохода в натуральной форме. К главным особенностям подобного способа оформления можно отнести:
- Уменьшение затрат каждой из сторон.
- Отсутствие строгого правового регулирования.
- Наличие рисков привлечения к ответственности в связи с несовершенством правовой базы.
- Использование служебного автомобиля в личных целях по доверенности
Наличие доверенности на текущий момент не является необходимым для управления транспортным средством – достаточным подтверждением наличия права на управление им является полис ОСАГО. Однако если транспортное средство принадлежит предприятию, оно вправе выдавать доверенности на использование собственного имущества, в том числе и на управление находящимися на балансе организации автомобилями.
При этом в данном случае могут возникать правовые коллизии, так как по мнению некоторых представителей ГИБДД, путевой лист в любом случае является обязательным в отношении работников предприятия, однако для предъявления обвинений в его отсутствии им необходимо все же доказать, что работник передвигается во исполнение рабочих обязанностей, а не по личным делам.
Таким образом, доверенность является достаточно удобным способом для использования служебного автомобиля на выходных или в любое иное время. Однако от предприятия требуется фактически высокий уровень доверия к работнику, так как собственник автомобиля не может требовать от сотрудника ни обслуживания транспортного средства, ни компенсации расходов на бензин либо амортизации.
Тем не менее, этот вариант будет оптимальным, если автомобиль используется директором предприятия в личных целях или одним из его учредителей – например, если изначально транспорт находился в собственности у данного лица и был переведен на баланс предприятия. В целом, особенности подобного механизма пользования служебным транспортом в индивидуальных целях могут быть следующими:
- Высокие риски организации, так как фактически управляющее автомобилем лицо не несет ответственности за его сохранность.
- Достаточно простое правовое регулирование без каких-либо дополнительных нюансов и тонкостей.
- Возможность использовать автомобиль в любое время в личных целях.
Отличие от схожих деяний
УК включает в себя ряд статей, по которым преследуются деяния, на первый взгляд схожие со злоупотреблением полномочиями по ст. 285 УК РФ.
В первую очередь это преступление по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Основное отличие этих деяний состоит в объективной стороне. Если при злоупотреблении лицо использует имеющиеся у него полномочия, то при превышении его действия выходят за рамки.
Отличие деяния по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» от статьи со схожим названием под номером 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» состоит в объекте преступного посягательства и субъекте.
Первое преступление посягает на нормальную деятельность государственного аппарата, а второе вредит интересам службы в негосударственных коммерческих и прочих организациях. Отсюда и различие в субъекте. Отвечать по ст. 285 может только должностное лицо, признаки которого описаны выше, а по ст. 201 – лицо, выполняющее в такой организации управленческие функции.
Квалифицирующие составы
Статья 285 Уголовного кодекса РФ разделена на 3 части. Первая часть описывает «простое» злоупотребление служебными полномочиями, которое не содержит усиливающих вину злоумышленника обстоятельств.
Ч. 2 ст. 285 охватывает квалифицированные злодеяния, совершенные госслужащими федеральных или региональных ведомств либо главами органов местного самоуправления.
В ч. 3 ст. 285 описан особо квалифицированный вид злоупотребления служебными полномочиями. Это совершение деяния, предусмотренного ч.1 или 2 ст. 285 УК РФ, повлекшее тяжкие последствия. Признак не имеет четкой расшифровки и носит оценочный характер. Его наличие определяет суд на основании обстоятельств конкретного дела.
Обратите внимание! Необходимо различать злоупотребление и превышение служебных полномочий. Это смежные, но не идентичные составы преступлений. В первом случае должностное лицо незаконно пользуется своими трудовыми правами. Во втором – злоумышленник совершает поступки, выходящие за границы его рабочей ответственности и полномочий.