Григорьев д а


Григорьев Д.А. Дифференциация процессуальной формы производства дознания [PDF]

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М.: МосУ МВД РФ, 2018. – 201 с. Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс. Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Клещина Елена НиколаевнаОглавлениеВведениеТеоретические и правовые основы дифференциации процессуальной формы производства дознанияПонятие, сущность и значение дифференциации процессуальной формы производства дознанияИсторические этапы становления и развития института дознания и дифференциации его процессуальной формы

Зарубежный опыт производства дознания и дифференциации его процессуальной формы

Уголовно-процессуальные формы производства дознания: проблемы и перспективы их развитияПроблемы производства дознания в общем порядкеПроблемы производства дознания в сокращённой формеПерспективы развития форм производства дознанияЗаключение

Список литературы

ПриложенияСведения о результатах анкетирования 110 дознавателей, начальников подразделений дознания (начальников отделений дознания территориальных органов внутренних дел МВД России), начальников органа дознания (начальников территориальных органов внутренних дел МВД России и их заместителей, в том числе начальников полиции)Сведения о результатах изучения 170 уголовных дел, по которым производилось дознание в общем порядке

Сведения о результатах изучения 150 уголовных дел, по которым производилось дознание в сокращенной форме

www.twirpx.com

Григорьев Д.В.

Д.В. Григорьев имеет высшее педагогическое образование по специальности «учитель истории и права» (в 1996 году закончил Тульский государственный педагогический университет имени Л.Н.Толстого). С 1993 года начал преподавательскую деятельность в школе.

С октября 1996 по октябрь 1999 года – аспирант Института теории образования и педагогики РАО. В 2000 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Педагогическая поддержка поиска старшеклассниками ценностных смыслов жизни». С 1996 года Д.В. Григорьев  научный сотрудник, с 1999 года – старший научный сотрудник, с 2011 – ведущий научный сотрудник Института теории образования и педагогики РАО.

В 2005 году Д.В. Григорьев закончил докторантуру Института теории образования и педагогики РАО. В этом же году решением ВАК ему присвоено ученое звание доцента.

С 2000 года Д.В. Григорьев по совместительству работал заместителем директора по научно-исследовательской работе Центра образования №825 г.Москвы, с 2007 года – заместителем главного редактора журнала «Народное образование». С 2009 года по настоящее время возглавляет отдел методологии и технологии воспитания личности ФИРО.

В 2011 году назначен директором ГБОУ средней общеобразовательной школы №825 города Москвы.

Область научных интересов

Педагогика, философия образования, психология образования, культурология

Библиография
  1. Григорьев Д.В. Социокультурное самоопределение подростка // Педагогика, 2000, №7. – С.42-47.
  2. Григорьев Д.В. Культурный диалог старшеклассников // Народное образование, 2001, №7. – С.153-158 (0,5 п.л.)
  3. Григорьев Д.В. Школьное самоуправление: движение к системе // Классный руководитель, 2003, №8. – С.24-28 (0,3 п.л.)
  4. Григорьев Д.В. Открытый педагогический совет // Классный руководитель, 2003, №8. – С.28-34 (0,5 п.л.) (Соавтор Степанов П.В.)
  5. Григорьев Д.В. Личностный рост ребенка: методика диагностирования // Классный руководитель, 2003, №6. – С.65-86 (1,5 п.л.) (Соавторы Кулешова И.В., Степанов П.В.)
  6. Григорьев Д.В. Нигилистическое воспитание // Народное образование, 2006, №2. – С.189-192.
  7. Григорьев Д.В. Школа практического гуманизма как институт мировоззренческого самоопределения нового поколения // Народное образование, 2007, №1. – С.207-216 (Соавтор В.А. Караковский)
  8. Григорьев Д.В. Мировоззренческое кино для старшеклассников // Народное образование, 2007, №1. – С.239-244.
  9.  Григорьев Д.В. Событие воспитания и воспитание как событие // Право и образование, 2007, №1. – С.90-99.
  10.  Григорьев Д.В. Роль классного руководителя в организации детского самоуправления // Народное образование, 2007, №4. – С.201-207.
  11. Григорьев Д.В. Преодоление общества потребления: в чем нам может помочь А.С. Макаренко? // Педагогическое образование и наука, 2008, №3. – С.20-22.
  12. Григорьев Д.В. Штрихи к портрету современной школы-хозяйства // Народное образование, 2008, №7. – С.107-112 (Соавторы Шишмакова Е.В., Кушнир А.М.)
  13. Григорьев Д.В. Сопротивление школы обществу потребления // Народное образование, 2008, №7. – С.240-242.
  14. Григорьев Д.В. Результаты и эффекты воспитания // Народное образование. – 2009. - №4 – С.222-226 (Соавтор Степанов П.В.)
  15.  Григорьев Д.В. Школа развивает территориальное сообщество: неадаптивная стратегия воспитания и социализации // Народное образование, 2009, №8. – С.224-226.
  16.  Григорьев Д.В. Результаты и эффекты подготовки педагога как воспитателя // Народное образование, 2009, №10. – С.241-244. (Соавтор Григорьева А.И.)
  17.  Григорьев Д.В. Духовное и социальное в воспитании человека // Народное образование, 2010, №1. – С.47-51.
  18.  Григорьев Д.В. Учителя и дети: преодоление безответственности // Народное образование, 2010, №5. – С.228-229.
  19.  Григорьев Д.В., Эффективное воспитание: школа и семья как партнеры // Народное образование, №10, 2010. – С.241-250 (0,8/0,4 п.л.) (Соавтор Кожурова О.Ю.)
  20. Григорьев Д.В. Социальное расслоение общества и возможности воспитания: постановка проблемы // Вопросы воспитания, 2012, №1. – С.67-70.
  21. Григорьев Д.В., Караковский В.А. Восхождение к Школе практического гуманизма // Вопросы воспитания, 2012, №2. – С.100-115.
  22. Григорьев Д.В. Школа в потребительском социуме: в поисках выхода // Вопросы воспитания, 2012, №4. – С.17-20.
  23. Григорьев Д.В. Задачи социализации в новом ФГОС: решения для школы // Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе, 2012, №2. – С.18-23 (тираж 5500)
  24. Хайкин В.Л., Григорьев Д.В. Педагогика как практика порождения и воспитания ответственности // Народное образование, 2013, №1. – С.201-204.

psyedu.ru

Штрихи к портрету поколения-2020

Григорьев Дмитрий ВасильевичГБОУ Центр образования №825 г. Москвы

директор, кандидат педагогических наук

Grigoriev Dmitry VasilievichSEI Center for Education number 825 in Moscow

director, Ph.D.

Библиографическая ссылка на статью: Григорьев Д.В. Штрихи к портрету поколения-2020 // Современная педагогика. 2013. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogika.snauka.ru/2013/11/1939 (дата обращения: 08.02.2019).

Какие они – сегодняшние 14-17-летние, кто к 2020 году будет олицетворять собой российскую молодежь?  О чем думают и мечтают? Как воспринимают мир и свое место в нем? Что они думают о стране, в которой родились, и о своем будущем? Чем живут? Что любят?

На эти и ряд других вопросов пытались ответить старшеклассники из 10 регионов России (Москва, Тульская, Тверская, Костромская, Челябинская, Новосибирская, Самарская, Свердловская, Иркутская области, республика Башкортостан), принявшие участие в дискуссиях, организованных Центром социальных исследований и инноваций в рамках проекта Федеральной целевой программы развития образования.

Разработанная сотрудниками Центра конструктивистская модель гражданско-патриотического воспитания предполагает осмысление и осознание подростками себя как самостоятельного поколения, обретение собственного «лица» среди других возрастных групп. Некоторые из характеристик, данных самим себе старшеклассниками, весьма любопытны, заставляют всерьез задуматься о перспективах нашего общества, о необходимых изменениях в путях и средствах его развития.

  1. Поколение «избегающих выбора» (здесь и далее в кавычках будут приведены самоназвания, придуманные ребятами).  Выбор подступает к этому поколению со всех сторон и в таком объеме, что они просто боятся выбирать, бегут от сколь-нибудь серьезных альтернатив, предпочитая встраиваться в нечто, приуготовленное им взрослыми. В таком положении есть свои плюсы – современные подростки почти не стремятся бунтовать против старших, заметно доверяют традициям (в том числе религиозной). Но отрицательное следствие существеннее – избегание выбора приводит к утрате ответственности.
  2. Поколение «задавленных информацией». Подростки буквально схвачены, стиснуты информационными потоками и, пытаясь вырваться из  их неласковых объятий, действуют крайне противоречиво. Одни становятся «узкими специалистами» – пытаются более-менее обстоятельно разбираться в чем-то сугубо конкретном (например, в компьютерах, танцах и т.д.), при этом все остальное их почти не интересует. Другие превращаются в «ни-в-чём-не-специалистов», обладающих крайне поверхностной информированностью о жизни, главным образом, в ее повседневных проявлениях.
  3. Поколение «стадных индивидуалистов». Как высказался в дискуссии один молодой человек, «мы – каждый за себя, но чуть запахнет жареным, сбиваемся в стадо или стаю». Подобная характеристика поколения свидетельствует о высоком риске подверженности манипуляциям (реализовавшемся, к примеру, в оранжевой революции на Украине). Это, конечно, очень плохо и очень грустно. И все-таки в стадности есть пусть слабый, но отзвук коллективности.  По-видимому, присущий нашему народу бытовой коллективизм, общинность еще живы в этих недорослях. А значит, их еще можно научить создавать общности с другими людьми, дружить не против кого-то, а во имя чего-то – высокого и доброго.
  4. Поколение «ранимых прагматиков». Большое число юношей и девушек смотрят на мир только через призму собственных интересов и волнуют их предельно прагматичные вопросы: что купить? Где взять денег? Как с наименьшими усилиями получить максимальный результат? И т.п. Это дает им определенное преимущество – высокую адаптируемость к быстро изменяющимся условиям и обстоятельствам. В то же время, это приводит к поколенческому дефициту неденежных мотиваций – нежеланию и неспособности к бескорыстным действиям и поступкам. Примечательно, что прагматизм наших юных сограждан, по их собственному признанию, какой-то «нежный», «чувствительный», «ранимый». Они сильно обижаются, когда им указывают на их расчетливость, склонность угадывать и выгадывать. Что стоит за этой обидой? Лицемерие? Позёрство? Хочется надеяться, что все-таки естественная нравственность и совестливость, которые есть у каждого ребенка по праву рождения.
  5. Поколение «веселящихся пессимистов». Как сказала в дискуссии одна девушка, «мне кажется, что мы почти не верим в лучшее, в победу добра над злом. Но и очень не хотим, боимся победы зла над добром. И чтобы отогнать этот страх, мы много смеёмся. Да чего там – просто ржём». Вдумайтесь в эти слова, в их драматизм. Замечали, как действительно много «приколов», «стёба», «ржача» в подростковой и молодежной среде? Обычно это приписывают их гиперсексуальности. Но может быть за этим стоит еще и ощущение бессмысленности жизни, боязнь верить и надеяться, страх не найти себя, свое место в жизни? И если они смеются, значит, страсть и воля к жизни еще не утрачены. Значит, перед нами не просто зомбированные «вещеглоты» (термин философа Александра Секацкого), идолопоклонники бестселлеров, блогбастеров, хитов, гаджетов и девайсов, но живые личности. Которые может быть до конца и не осознают, но интуитивно ждут, что мы поможем им выбраться из мифологии потребительского рая в настоящую «живую жизнь» (выражение одной из юных участниц дискуссии). Ждут, что мы поможем им найти себя, друга, любимого или любимую, Родину, Бога.

Все статьи автора «andronow»

pedagogika.snauka.ru


Смотрите также